Son slogan est “Ready to serve”.
Pour plus d’informations aller sur le site internet du navire
USNS Grapple is one of Military Sealift Command’s four Rescue and Salvage Ships and is part of the 40 ships in Military Sealift Command’s Naval Fleet Auxiliary Force.
• Length: 255 feet
• Beam: 51 feet
• Draft: 17 feet
• Displacement: 3,317 tons, full load
• Speed: 14 knots
• Civilian: 26 civil service mariners
• Military: 4
• Government-Owned/
Chartered: Government-owned
SALVAGE: A disabled ship may require varied assistance before towing can be attempted. In her 21,000 cubic feet salvage hold, the USNS GRAPPLE carries transportable cutting and welding equipment, hydraulic and electronic power sources, de-watering gear, salvage and machine shops, and hull repair materials to effect temporary hull repairs on stranded or otherwise damaged ships. USNS GRAPPLE also has a 7 1/2 ton capacity boom forward and a 40 ton capacity boom aft to off-load a disabled ship, and handle heavy equipment during salvage operations.
HEAVY LIFT: The heavy lift system is made up of bow and stern rollers, deck machinery, and tackle. The rollers provide a low friction fairlead for the lift wires or chain. The deck machinery and tackle supply the required hauling force of up to 150 tons, 75 tons to each lift. The two main bow rollers or the two stern rollers, each carrying one-half of the load, are used to accomplish lifts to 150 tons. A static tidal lift of 300 tons can be made using the main bow rollers and stern rollers simultaneously with the tide.
La Special Investigation Commission rattachée à la Banque du Liban met en ligne des cas sur lesquels elle a travaillé. En janvier 2010, elle met en ligne le cas suivant :
“International Cooperation
The SIC received a Request of Assistance (ROA) from a foreign counterpart concerning a Lebanese national suspected of being involved in money laundering and trade violations. Further information provided on the suspect revealed his involvement in stolen merchandise and transfers of illicit proceeds to bank accounts in Lebanon.
The SIC investigation findings concluded that the suspect was employed with a computer company, and his bank account received transfers amounting to USD /169,920/. The amounts were withdrawn in cash and checks to the order of a relative and channeled into real estate. The SIC forwarded its findings to the requesting FIU”.
Pour plus de cas, cliquer ici
L’équipe de L’Orient-Le Jour a eu l’honneur de recevoir dans ses – relativement – nouveaux locaux – nous sommes sur la route de Damas depuis mai 2009 – l’ambassadeur de France, Denis Pietton qui est arrivé accompagné de l’attaché de presse de son ambassade, François Abi-Saab.
Au programme, une intense discussion axée sur le conflit israél-arabe, mais aussi une brève présentation de l’équipe et des différents départements du quotidien francophone.
On reconnaît sur la photo, de gauche à droite : Issa Goraeib, Nayla de Freige, Michel Eddé, Nagib Aoun, Abdo Chakhtoura, Tilda Abourizk, Scarlett Haddad et Denis Pietton.
Pour visionner la derniere partie de la derniere emission de Bikoul Jour2a, clickez ici
* Lebanese security sources said they felt it was unlikely Lebanon’s Hezbollah guerrillas, against whom Israel waged a 2006 war, carried out the rocket strike. Israeli military affairs commentators said Hezbollah, which fired some 4,000 rockets into Israel in that conflict, had no interest in heating up the border and drawing punishing Israeli air strikes.
* Hamas sources in Lebanon denied involvement. Israeli commentators pointed a finger at Palestinian guerrilla groups in Lebanon, saying Israel had been expecting them to respond to the 13-day-old offensive that has killed more than 600 of their brethren in the Gaza Strip. Last week, the leader of the Damascus-based Popular Front for the Liberation of Palestine-General Command, Ahmed Jibril, threatened to open a new front on Israel.
*”We took into account there would be an attempt by Palestinian groups to express solidarity,” Israeli cabinet minister Shalom Simchon said after the rocket attack.
* “It appears this small flame has been extinguished,” Roni Daniel, military affairs correspondent for Israel’s Channel Two television reported after the northern border went quiet again following the rocket salvo and Israel’s shelling.
(Writing by Jeffrey Heller, Editing by Dominic Evans)
© Thomson Reuters 2009 All rights reserved.
addImpression(“1390732_Share Links”);
Source Middle East Times
Monday, November 10, 2008
Published: November 10, 2008
SYRIA’S HAND IN LEBANON — Most of the proof of Syria’s hand in Fatah al-Islam’s reign of terror emerged after the end of the 15-week war between the group and the Lebanese army at Nahr al-Bared refugee camp, in northern Lebanon, during the summer of 2007. (UPI photo shows Nahr al-Bared during Lebanese military bombardments in June 2007.)
One leader that could not wait for U.S. President George W. Bush to be out of office is Syrian President Bashar Assad. Assad profusely congratulated his favored candidate: Barack Obama. President-elect Obama should be careful in his dealings with the Syrian regime. In fact, quite possibly, Assad might be pondering if he could get away with reoccupying Lebanon.
The whole strategy of finding excuses to re-invade Lebanon is little by little being put in place. The most ominous signs were the deployment of 10,000 Syrian special forces on the northern border followed by the recent deployment of additional troops on the eastern border. Syria explained that it was to prevent Sunni Salafists terrorists from entering Syrian territory.
The third step took place on Thursday when Syrian state television broadcast “confessions” from members of the Islamist terror group Fatah al-Islam (FAI).
Not only did the FAI militants admit being behind a suicide bombing in Damascus in September but also Wafa al-Absi, the daughter of FAI’s leader Shaker al-Absi, stated that FAI got money from Saad Hariri’s anti-Syrian Future Movement.
By undermining the current Lebanese parliamentary majority, Syria is trying one way or another to regain control of what it still considers part of its territory.
Why is this so obvious?
FAI is first and foremost a creation of the Syrian intelligence service that has been used to destabilize the Lebanese regime that kicked out the Syrian occupation army in 2005.
Numerous experts describe FAI as a Syrian vehicle influenced also by al-Qaida. Indeed, al-Qaida, which uses the Palestinian camps in Lebanon as a transit point, definitely influenced FAI, whose ideology went from the “liberation of Palestine” to a worldwide jihad against the crusaders and the Jews.
In November 2006, Salafist militants of FAI infiltrated Lebanon through Heloua, a remote Lebanese village out of reach for the Lebanese army since it is considered a Syrian enclave. According to a Western military expert, Palestinians have been receiving light weapons from Syria, which is then redistributed to other refugee camps in Lebanon.
So FAI settled in the Palestinian camp of Nahr al-Bared, in the north of Lebanon. Hostile to their presence, Fatah leaders in the camp stated that FAI’s only contact was with Syria. That is just the tip of the iceberg: a slew of facts clearly link up FAI to its Syrian patron. The confessions of the FAI commando arrested for the February 2007 bombing of two commuter buses carrying Lebanese Christians are very explicit on Syria’s role.
But most of the proof of Syria’s hand in FAI’s reign of terror emerged after the end of the 15-week war between FAI and the Lebanese army at Nahr al-Bared during the summer of 2007. Ghazi Aridi, the former Lebanese information minister, revealed that “some of [FAI]‘s leaders were linked to Syrian security services.”
He added: “Lebanese intelligence and government seized many documents, films, recordings, all very compromising for Syrian intelligence. The confessions of the [Fatah al-Islam] terrorists [arrested during the Nahr al-Bared clashes] brought to light their links to some Syrian services, and the implication of the latter in the wave of explosions and attacks that have been rocking Lebanon for several years.”
Also General Ashraf Rifi, the general director of the Lebanese interior forces, affirmed that Lebanese authorities seized 90 kilos of biological material in the Nahr al-Bared camp belonging to FAI. That had to be provided by a regional power.
Finally, fighters from other pro-Syrian groups joined the FAI ranks and two of these groups, Fatah Intifada and PFLP-GC even delivered weapons to FAI. Lastly, just last month, the Lebanese army arrested five FAI members. But the leader of this cell, Abdel-Ghani Jawhar, allegedly fled to Syria just five minutes before the arrival of security forces.
In light of this, the “confessions” of the FAI members seem as an attempt by certain groups in Syria to link the recent terrorist attacks to Lebanon. Some analysts fear all this might be Damascus paving the way to a new Syrian intervention in Lebanon.
–
Olivier Guitta, an adjunct fellow at the Foundation for the Defense of Democracies and a foreign affairs and counterterrorism consultant, is the founder of the newsletter The Croissant (www.thecroissant.com).
Le site « Now Lebanon » cite un responsable américain, qui souhaite garder l’anonymat, selon lequel « le raid mené dimanche 26 octobre en Syrie a visé l’adjoint d’Abou Messaab Zarqaoui, l’ancien chef d’Al-Qaïda en Mésopotamie (tué en 2006). Il s’agit d’un Irakien originaire de la région de Mossoul, connu sous Abou Ghadia, de son vrai nom Bedrane Turki Hichan Al-Mazidi, activement recherché en Irak. Abou Ghadia était un terroriste notoire qui organisait les transferts de combattants depuis la Syrie vers l’Irak. Après l’avoir localisé en Syrie, les Américains ont préféré organiser un raid héliporté pour éviter le recours aux missiles, et ce, pour réduire les dégâts collatéraux et les victimes civiles ».
La même source ajoute que « l’élimination d’Abou Ghadia a été décidée pour l’empêcher de mener une vaste opération terroriste en Irak, qu’il projetait incessamment », et que « toutes les personnes tuées lors de cette opération étaient des proches du terroriste » (et non des civils, comme l’affirme Damas). Les Américains estiment que son « élimination (pas encore confirmée de sources neutres) est susceptible de démoraliser les terroristes et de ralentir les convois de combattants vers l’Irak ».
Une lectrice nous a envoye cet article d’opinion paru dans Le Devoir canadien, nous l’en remercions. LM
Par Abdul-Massih, Le 9 octobre 2008
Édition du samedi 11 et du dimanche 12 octobre 2008
Mots clés : Droit de vote, Élection, Canada (Pays)
J’ai quitté mon pays d’origine à l’âge de 35 ans, sans jamais avoir eu la chance de voter lors des élections. La raison en est très simple: pendant de longues années, à cause de la guerre qui y sévissait, il n’y eut même pas d’élections prévues!
Arrivée au Canada il y a 18 ans, ce fut une joie pour moi de déposer mon vote dans l’urne pour la première fois de ma vie. Prendre part aux élections m’a fait réaliser l’importance qu’a mon geste: mon vote allait compter pour quelqu’un. Je devenais utile à mon pays d’accueil!
C’était quelque chose, ce sentiment d’exister pour quelqu’un, ce sentiment d’appartenir à un pays. Je ne l’ai pas senti dans mon pays d’origine car on ne m’a pas donné la chance d’exister en tant que citoyenne, qui revendique son droit de voter afin de participer un tant soit peu aux décisions majeures qui concernent le pays, particulièrement celles qui touchent à la souveraineté, à l’unité et à l’existence même du pays. Je n’ai pas pu me sentir citoyenne à part entière du Liban, ni avant mon départ, ni par la suite, car les émigrés n’ont pas la chance de voter à l’extérieur de leur pays… pas avant 2013, dit-on. Inch Allah! comme on dit chez nous.
Voter est un droit et un devoir selon la Charte canadienne. Moi, je l’ai vécu comme une liberté. Alors, il ne faut pas oublier d’aller voter le 14 octobre: c’est un geste louable. Au nom de tous ceux qui, à travers le monde, n’ont pas encore la chance et le droit de voter, ce geste-là, faites-le!
Et si au lieu de nous alarmer nous pensions que la dépêche retranscrite ci-dessous ne fait qu’alimenter la rumeur, et que les responsables israéliens tentent de mettre la pression sur l’Iran en organisant des exercices, faute de “mieux”… Qu’en pensez-vous?
JERUSALEM – L’armée israélienne a refusé vendredi de confirmer ou de démentir une information du “New York Times”, selon laquelle son aviation a effectué début juin un vaste exercice en prévision d’une éventuelle attaque contre l’Iran.
Selon le quotidien new yorkais, qui cite vendredi des responsables américains, plus d’une centaine de F-16 et F-15 israéliens ont réalisé cet exercice grandeur nature dans la première semaine de juin au-dessus de la Méditerranée orientale et la Grèce. Les avions ont parcouru quelque 1.500km, à peu près la distance séparant l’Etat hébreu de la centrale iranienne de Natanz, où sont installés des centrifugeuses destinées à enrichir de l’uranium.
Des appareils ravitailleurs et des hélicoptères pour le secours aux pilotes ont participé à ces manoeuvres militaires, a ajouté le “New York Times”. L’armée de l’air israélienne “s’entraîne régulièrement pour diverses missions afin de faire face aux défis posés par les menaces” contre l’Etat hébreu, a commenté l’armée. Le porte-parole du gouvernement Mark Regev s’est refusé à tout autre commentaire.
“Israël a toujours été en position de se défendre contre tout adversaire et toute menace”, a déclaré le Premier ministre Ehoud Olmert dans un entretien paru mercredi dans le magazine allemand “Der Spiegel”.
Selon un responsable du Pentagone qui a requis l’anonymat, “il a été signalé qu’un important exercice a eu lieu, auquel des dizaines et des dizaines d’appareils ont participé. Nous surveillons tous les jours, et cela a été signalé”.
Un autre responsable du ministère américain de la Défense a noté que ces manoeuvres peuvent être interprétées comme un signal envoyé à l’Iran et au reste de la communauté internationale. “C’est une des appréciations que l’on peut faire de cet exercice. Ils (les Israéliens), comme le reste de la communauté internationale sont inquiets au sujet de l’Iran, et l’Iran a fait part de ses intentions hostiles à l’égard des Israéliens”, a-t-il dit.
Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a réaffirmé jeudi sa détermination à poursuivre le programme nucléaire iranien, assurant que les pressions internationales n’avaient pu briser la “volonté de la nation iranienne”.
Il s’agissait de sa première déclaration depuis que le groupe des Six (les cinq permanents du Conseil de sécurité de l’ONU et l’Allemagne) a présenté le 14 juin à Téhéran de nouvelles propositions pour l’inciter à suspendre l’enrichissement d’uranium. Le gouvernement iranien avait déjà fait savoir qu’il n’accepterait pas l’offre des Six si elle impliquait le gel des activités sensibles.
Le Conseil de sécurité de l’ONU a déjà adopté trois séries de sanctions à l’encontre de l’Iran pour son refus de suspendre des activités l’enrichissement, susceptible de servir à la fabrication d’armes nucléaires. Téhéran assure que son programme nucléaire est destiné uniquement à des fins civiles et revendique son droit à l’indépendance énergétique.
A Moscou, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a mis en garde contre tout usage de la force contre l’Iran. “Le droit international protège clairement l’intégrité territoriale de l’Iran et de tout autre” pays, a-t-il dit.
Selon Martin Van Creveld, spécialiste des questions de défense à l’Université hébraïque de Jérusalem, Israël se prépare de “longue date” à ce type d’opérations, qui a des précédents. En 1981, l’aviation israélienne avait bombardé la centrale nucléaire irakienne d’Osirak, pour mettre fin au programme nucléaire de Saddam Hussein alors au pouvoir. En septembre 2007, Israël a bombardé une installation en Syrie, un réacteur nucléaire construit avec l’aide nord-coréenne selon des responsables américains.
D’après M. Van Creveld, un raid israélien en Iran permettrait probablement de “paralyser les plus importantes installations nucléaires iraniennes”. Mais, ajoute-t-il, “je serais très surpris si Israël pouvait mettre KO tout le programme, qui selon tous les renseignements apparaît à grande échelle, bien dissimulé et bien dispersé”. AP – 20 juin 2008
La blogosphère est-elle en danger ? Si pour l’instant, il n’y a pas péril en la demeure, les blogueurs devraient néanmoins se pencher sur un article du magazine bulgare Kapital, et traduit par Courrier International. D’après cet article, le Parlement européen « considère la blogosphère comme dangereuse et envisage de voter une mesure encadrant cet espace de libre expression ».
Pour le bien des blogueurs
Une nouvelle peu enthousiasmante à l’heure où, en France (et ailleurs), le filtrage et la surveillance des contenus sont sur toutes les lèvres. Cet encadrement des blogs, initié suite à un récent rapport de la députée estonienne Marianne Mikko, se ferait via une sorte de labellisation des blogs, ceci grâce à un « indice de qualité, pour qu’il soit clair pour tout le monde qui écrit et pour quelle raison », peut-on lire dans le rapport en question.
Une labellisation des blogs, qui n’est pas sans rappeler celle de la presse en ligne dont nous vous parlions l’année dernière, ou encore la future création par Michèle Alliot-Marie d’une Commission de déontologie du Net.
Certains blogs polluent le cyberespace
« Jusqu’à présent, la blogosphère était un espace de bonnes intentions, avec un discours relativement franc et ouvert. Beaucoup de gens font confiance aux blogs. Cependant, du fait de leur banalisation et de leur multiplication, les blogs sont également utilisés par des personnes de moins en moins scrupuleuses. »
Si « jusqu’à présent, nous n’avons pas considéré les blogueurs comme une menace, ces derniers peuvent polluer considérablement le cyberespace », a ainsi rédigé la députée estonienne, certainement la future égérie des blogueurs.
Blogueurs, arrêtez de donner votre opinion
Marianne Mikko n’est cependant pas la seule en Europe à se poser des questions au sujet des blogs. Selon Kapital, l’eurodéputé allemand Jorgo Chatzimarkakis a ainsi déclaré : « les blogueurs ne peuvent certainement pas être automatiquement qualifiés de menaçants », mais « les blogs sont aujourd’hui un puissant instrument de communication et peuvent être considérés comme une forme avancée de lobbying. Et constituer, en tant que tels, une menace ».
De là à penser que les blogueurs ont un peu trop milité pour le Non au traité de Lisbonne, contrairement à tous les autres médias (TV, radio, presse papier), et que cela gêne certains eurodéputés, il y a un pas que nous ne franchirons pas.
Nil Sanyas, article repris dans Yahoo! Actualités